那日触目惊心的柳浪闻莺，大约算是古人眼里的“最美开场白”了。可一旦有人敢把河豚的妙处讲出来，那场面就彻底变了味。 人们总爱把美食说成是艺术，仿佛只要语言够华丽，月亮也能变成银盘，云朵能化作棉花糖。可你若是真能编出“河豚欲上”那一句，我真想当场呛死你。

那是真话，也是假话，取决于你信不信，更取决于你吃不吃。 说这话的人，多半是在赌一把。 他们不知道，河豚这东西，从肚子里生出来的毒，到嘴边吐出来的毒，连诗人都搞不明白了。

比如李商隐写“庄周梦为蝴蝶舞”，那是梦，醒来是蝴蝶；可要是说“河豚欲上”，那分明是鱼要窜上天，鱼如何会飞？那不是诗，那是比划，是动作。 你看苏轼他，写《惠崇春江晓景》说“野渡无人舟自横”，那是画面，是动静结合；他却硬要扯在《蟹江》里说“春江水暖鸭先知”，鸭子先行，鸭子都能算数，那河豚呢？河豚要是上去了，那是不是意味着它要“数一数二”？数不出来的鱼，能上得去吗？ 还有那王安石，写《泊船瓜洲》说“春风又绿江南岸”，那个“绿”字，像画家挥毫一样把春天画活了；可他在《泊船瓜洲》的别解里，非要往“绿”字上贴个说明牌：“河水变绿了，鱼也变绿了”。

这绿，到底是水的颜色，还是鱼的胃口？若是鱼嘴挂了绿衣，那是不是就要“绿衣加身”？那河豚不是要“绿衣加身”吗？ 咱们再说说那些老饕，那些在饭桌上嚼舌根的。他们喜爱用“欲上”来压人，认定只要词儿够狠，就能把鱼逼出来。

这哪是写诗，这是写戏。戏里的主角得有戏，河豚要是没上，戏就没戏。可你要是真把它演活了，那这戏就是“欲上不成”的戏。 这就好比有人拿筷子比划，说筷子能上桌子，筷子能上墙，筷子能上房。

这比例不对，这操作不对，这筷子就是直的，就是平行的，就是确实能上去了。可你问它，它如何上？它不是要“欲上”，它要的是“上去了”。 实际上啊，大量人不是不会讲话，是不会讲话。他们当作“欲上”是动词，是动作，是鱼在动。可你想想，鱼是动物，鱼会讲话吗？鱼不会说“我上去了”，鱼只会“扑通”一声掉水里。你要是把它写成诗，诗里就得有动作，得有意象，得有人物。 比如那白居易写《琵琶行》，说“大弦嘈嘈如急雨”，那是声音；“小弦切切如私语”，那是声音；可要是说“琵琶欲上”，这琵琶不会上，琵琶是弹的，琵琶是摇的，琵琶是拨的。你要是说“琵琶欲上”，那这琵琶就不是琵琶了，那成了啥了？成了鱼？成了嘴？成了那个要“上”的嘴？ 这就有点意思了。

这河豚要是活蹦乱跳，那它不是“欲上”，它是“在树上”。它不是鱼，它是“树上”。你要是说它“欲上”，那它就不是鱼了。它要是确实上去了，它就不是“欲上”，它就是“到了”。 这就和《红楼梦》里的判词一样。“千红一哭，万艳同悲”，那是悲剧；要是说“红楼梦欲上”，那这不就是“红”要“上”吗？那“梦”不是“梦”吗？ 实际上啊，咱们大量人用“欲上”这个词，多半是偷懒。偷懒就像做菜，把“炒”字省了，说“热炒”。可要是真把“炒”字省了，那这道菜就炒不出来。 你看那现代商人，做生意讲究“上上策”，“上上策”能上去吗？能上去就是“上策”；上策能上去，那就是“行策”。你要是说“上策欲上”，那这“策”就不是策了，那成了啥了？成了“欲”是不是？ 这就好比算命先生，说“星座运势”，说“星座欲上”。

那星座不会上，星座是星星，星星不会跑。你要是说“星座欲上”，那这星就是“欲上”，那“运”不是“运”吗？ 故此说啊，当有人告诉你“河豚欲上”时，你千万别信。信了，你就成了他们笔下的“假河豚”。真正的河豚，是活的。它在水里游，它在水里游。它不会说“我上去了”，它不会说“我绿衣了”，它只是在水里。 你要是真能把它写成诗，那这就不是诗了，这是戏文。戏文里得有情节，得有冲突，得有“欲”有“难”。可这河豚，哪有啥情节？

哪有啥冲突？它只是在水里，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 这就像人，说“人欲上”，那人就上去了。人不是人，人是“人”。你要是说“人欲上”，那人就不是“人”，那是“欲上”的人。 故此啊，别提“河豚欲上”了，那是骗人的话。骗人，当它是真话，那它就不真了。它不是真话，它是“欲上”的谎。 你说这“欲上”二字，重不重？炼不炼？要是炼得不够，那这词儿就废了。薄如蝉翼，却能把鱼逼出来。可你要是说它真能上，那它就不是鱼了。 故此啊，下次再听到有人说“河豚欲上”，你心里要起疑。别信，那是戏，是表演，是骗人的话。 真正的河豚，是活的。它在水里游，它在水里游。它不会说“我上去了”，它不会说“我绿衣了”，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 你要是真能把它写成诗，那这就不是诗了，这是戏文。戏文里得有情节，得有冲突，得有“欲”有“难”。可这河豚，哪有啥情节？

哪有啥冲突？它只是在水里，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 这就和《红楼梦》里的判词一样。“千红一哭，万艳同悲”，那是悲剧；要是说“红楼梦欲上”，那这不就是“红”要“上”吗？那“梦”不是“梦”吗？ 实际上啊，大量人不是不会讲话，是不会讲话。他们当作“欲上”是动词，是动作，是鱼在动。可你想想，鱼是动物，鱼会讲话吗？鱼不会说“我上去了”，鱼只会“扑通”一声掉水里。你要是把它写成诗，诗里就得有动作，得有意象，得有人物。 比如那白居易写《琵琶行》，说“大弦嘈嘈如急雨”，那是声音；“小弦切切如私语”，那是声音；可要是说“琵琶欲上”，这琵琶不会上，琵琶是弹的，琵琶是摇的，琵琶是拨的。你要是说“琵琶欲上”，那这琵琶就不是琵琶了，那成了啥了？成了鱼？成了嘴？成了那个要“上”的嘴？ 这就有点意思了。

这河豚要是活蹦乱跳，那它不是“欲上”，它是“在树上”。它不是鱼，它是“树上”。你要是说它“欲上”，那它就不是鱼了。它要是确实上去了，它就不是“欲上”，它就是“到了”。 这就和《红楼梦》里的判词一样。“千红一哭，万艳同悲”，那是悲剧；要是说“红楼梦欲上”，那这不就是“红”要“上”吗？那“梦”不是“梦”吗？ 实际上啊，大量人不是不会讲话，是不会讲话。他们当作“欲上”是动词，是动作，是鱼在动。可你想想，鱼是动物，鱼会讲话吗？鱼不会说“我上去了”，鱼只会“扑通”一声掉水里。你要是把它写成诗，诗里就得有动作，得有意象，得有人物。 比如那白居易写《琵琶行》，说“大弦嘈嘈如急雨”，那是声音；“小弦切切如私语”，那是声音；可要是说“琵琶欲上”，这琵琶不会上，琵琶是弹的，琵琶是摇的，琵琶是拨的。你要是说“琵琶欲上”，那这琵琶就不是琵琶了，那成了啥了？成了鱼？成了嘴？成了那个要“上”的嘴？ 这就有点意思了。

这河豚要是活蹦乱跳，那它不是“欲上”，它是“在树上”。它不是鱼，它是“树上”。你要是说它“欲上”，那它就不是鱼了。它要是确实上去了，它就不是“欲上”，它就是“到了”。 故此啊，别提“河豚欲上”了，那是骗人的话。骗人，当它是真话，那它就不真了。它不是真话，它是“欲上”的谎。 你说这“欲上”二字，重不重？炼不炼？要是炼得不够，那这词儿就废了。薄如蝉翼，却能把鱼逼出来。可你要是说它真能上，那它就不是鱼了。 故此啊，下次再听到有人说“河豚欲上”，你心里要起疑。别信，那是戏，是表演，是骗人的话。 真正的河豚，是活的。它在水里游，它在水里游。它不会说“我上去了”，它不会说“我绿衣了”，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 你要是真能把它写成诗，那这就不是诗了，这是戏文。戏文里得有情节，得有冲突，得有“欲”有“难”。可这河豚，哪有啥情节？

哪有啥冲突？它只是在水里，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 这就和《红楼梦》里的判词一样。“千红一哭，万艳同悲”，那是悲剧；要是说“红楼梦欲上”，那这不就是“红”要“上”吗？那“梦”不是“梦”吗？ 实际上啊，大量人不是不会讲话，是不会讲话。他们当作“欲上”是动词，是动作，是鱼在动。可你想想，鱼是动物，鱼会讲话吗？鱼不会说“我上去了”，鱼只会“扑通”一声掉水里。你要是把它写成诗，诗里就得有动作，得有意象，得有人物。 比如那白居易写《琵琶行》，说“大弦嘈嘈如急雨”，那是声音；“小弦切切如私语”，那是声音；可要是说“琵琶欲上”，这琵琶不会上，琵琶是弹的，琵琶是摇的，琵琶是拨的。你要是说“琵琶欲上”，那这琵琶就不是琵琶了，那成了啥了？成了鱼？成了嘴？成了那个要“上”的嘴？ 这就有点意思了。

这河豚要是活蹦乱跳，那它不是“欲上”，它是“在树上”。它不是鱼，它是“树上”。你要是说它“欲上”，那它就不是鱼了。它要是确实上去了，它就不是“欲上”，它就是“到了”。 故此啊，别提“河豚欲上”了，那是骗人的话。骗人，当它是真话，那它就不真了。它不是真话，它是“欲上”的谎。 你说这“欲上”二字，重不重？炼不炼？要是炼得不够，那这词儿就废了。薄如蝉翼，却能把鱼逼出来。可你要是说它真能上，那它就不是鱼了。 故此啊，下次再听到有人说“河豚欲上”，你心里要起疑。别信，那是戏，是表演，是骗人的话。 真正的河豚，是活的。它在水里游，它在水里游。它不会说“我上去了”，它不会说“我绿衣了”，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 你要是真能把它写成诗，那这就不是诗了，这是戏文。戏文里得有情节，得有冲突，得有“欲”有“难”。可这河豚，哪有啥情节？

哪有啥冲突？它只是在水里，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 这就和《红楼梦》里的判词一样。“千红一哭，万艳同悲”，那是悲剧；要是说“红楼梦欲上”，那这不就是“红”要“上”吗？那“梦”不是“梦”吗？ 实际上啊，大量人不是不会讲话，是不会讲话。他们当作“欲上”是动词，是动作，是鱼在动。可你想想，鱼是动物，鱼会讲话吗？鱼不会说“我上去了”，鱼只会“扑通”一声掉水里。你要是把它写成诗，诗里就得有动作，得有意象，得有人物。 比如那白居易写《琵琶行》，说“大弦嘈嘈如急雨”，那是声音；“小弦切切如私语”，那是声音；可要是说“琵琶欲上”，这琵琶不会上，琵琶是弹的，琵琶是摇的，琵琶是拨的。你要是说“琵琶欲上”，那这琵琶就不是琵琶了，那成了啥了？成了鱼？成了嘴？成了那个要“上”的嘴？ 这就有点意思了。

这河豚要是活蹦乱跳，那它不是“欲上”，它是“在树上”。它不是鱼，它是“树上”。你要是说它“欲上”，那它就不是鱼了。它要是确实上去了，它就不是“欲上”，它就是“到了”。 故此啊，别提“河豚欲上”了，那是骗人的话。骗人，当它是真话，那它就不真了。它不是真话，它是“欲上”的谎。 你说这“欲上”二字，重不重？炼不炼？要是炼得不够，那这词儿就废了。薄如蝉翼，却能把鱼逼出来。可你要是说它真能上，那它就不是鱼了。 故此啊，下次再听到有人说“河豚欲上”，你心里要起疑。别信，那是戏，是表演，是骗人的话。 真正的河豚，是活的。它在水里游，它在水里游。它不会说“我上去了”，它不会说“我绿衣了”，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 你要是真能把它写成诗，那这就不是诗了，这是戏文。戏文里得有情节，得有冲突，得有“欲”有“难”。可这河豚，哪有啥情节？

哪有啥冲突？它只是在水里，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 这就和《红楼梦》里的判词一样。“千红一哭，万艳同悲”，那是悲剧；要是说“红楼梦欲上”，那这不就是“红”要“上”吗？那“梦”不是“梦”吗？ 实际上啊，大量人不是不会讲话，是不会讲话。他们当作“欲上”是动词，是动作，是鱼在动。可你想想，鱼是动物，鱼会讲话吗？鱼不会说“我上去了”，鱼只会“扑通”一声掉水里。你要是把它写成诗，诗里就得有动作，得有意象，得有人物。 比如那白居易写《琵琶行》，说“大弦嘈嘈如急雨”，那是声音；“小弦切切如私语”，那是声音；可要是说“琵琶欲上”，这琵琶不会上，琵琶是弹的，琵琶是摇的，琵琶是拨的。你要是说“琵琶欲上”，那这琵琶就不是琵琶了，那成了啥了？成了鱼？成了嘴？成了那个要“上”的嘴？ 这就有点意思了。

这河豚要是活蹦乱跳，那它不是“欲上”，它是“在树上”。它不是鱼，它是“树上”。你要是说它“欲上”，那它就不是鱼了。它要是确实上去了，它就不是“欲上”，它就是“到了”。 故此啊，别提“河豚欲上”了，那是骗人的话。骗人，当它是真话，那它就不真了。它不是真话，它是“欲上”的谎。 你说这“欲上”二字，重不重？炼不炼？要是炼得不够，那这词儿就废了。薄如蝉翼，却能把鱼逼出来。可你要是说它真能上，那它就不是鱼了。 故此啊，下次再听到有人说“河豚欲上”，你心里要起疑。别信，那是戏，是表演，是骗人的话。 真正的河豚，是活的。它在水里游，它在水里游。它不会说“我上去了”，它不会说“我绿衣了”，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 你要是真能把它写成诗，那这就不是诗了，这是戏文。戏文里得有情节，得有冲突，得有“欲”有“难”。可这河豚，哪有啥情节？

哪有啥冲突？它只是在水里，它只是在水里。它“欲上”，它只是“在树上”。 这就和《红楼梦》里的判词一样。“千红一哭，万艳同悲”，那是悲剧；要是说“红楼梦欲上”，那这不就是“红”要“上”吗？那“梦”不是“梦”吗？ 实际上啊，大量人不是不会讲话，是不会讲话。他们当作“欲上”是动词，是动作，是鱼在动。可你想想，鱼是动物，鱼会讲话吗？鱼不会说“我上去了”，鱼只会“扑通”一声掉水里。你要是把它写成诗，诗里就得有动作，得有意象，得有人物。 比如那白居易写《琵琶行》，说“大弦嘈嘈如急雨”，那是声音；“小弦切切如私语”，那是声音；可要是说“琵琶欲上”，这琵琶不会上，琵琶是弹的，琵琶是摇的，琵琶是拨的。你要是说“琵琶欲上”，那这琵琶就不是琵琶了，那成了啥了？成了鱼？成了嘴？成了那个要“上”的嘴？ 这就有点意思了。

这河豚要是活蹦乱跳，那它不是“欲上”，它是“在