2024 年 1 月 1 日，也就是个一般/平平的周一早上，我顶着双下巴和两排牙，在工位上摸鱼。

突然手机响了，是那个老同学，老张。 他直接发了个视频，背景是那种贼艳丽的“网红酒店”，灯光打得像是刚装修完的毛坯房，还挂着个"C 饰物”的牌子。视频里他端着香槟，满脸红光，跟我都认识似的，又跟隔壁桌几个喝得烂醉的人聊得飞起。到了饭点，他还在忙着拍照发哥们儿圈，配文就是那种标准的“精致日”，配图是刚烤好的肉排，旁边还举着杯奶茶，光鲜亮丽的像个资本大佬。 我问：“老张，你这算是哪门子生意？” 他嘿嘿一笑，头也不回：“嗨，这不是生意，是情怀。

你看这氛围，这灯光，这服务，城里哪还有这种店了？” 我心想，这哪是情怀，这是典型的“氛围煽动式营销”。你挂着个"B 饰物”，摆个“星空背景”，再配个“米其林三星”的文案，不就是想让我脑补出一种“这地方一定挺高级”的错觉吗？心理学上有个词叫“巴纳姆效应”，你接纳了别人对某个人的预设标签，就会不自觉地把别人说的话当成真理。

比如你认定这家店服务极好，可能是出于他比哪位都懂你，可能只是出于他此刻心情好拍到了这种光，而不是确实服务质量有多卓越。 我一直认定，这种营销手法挺没用的，根本骗不了人。我试过在哥们儿圈跟风发同款广告，结局评论区全是“就是就是”，我也跟风下单，寄着快递拆开一看，跟我买它的那个“网红奶茶店”那天一模一样。 后来我干脆在群里踢了它一脚，说：“老张，你这属便‘用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰’。你所谓的‘情怀’，恐怕就是‘情怀’本身。” 我想起那会儿帮哥们儿装修房子，设计师也是如此会来事，满屋子挂满这种叫作“艺术氛围”的装饰画，说啥“给空间注入灵魂”，结局我拿着图纸去问专业师傅，师傅指着那幅画说：“这画是挂在墙上的，它不发光，画布上的颜料干了就像啥一样。它就是个摆设，忽悠人的。” 后来我就明白了，那些所谓的“高端体验”，大量时候就是人家在给你表演一套无用的流程。

你看着它金碧辉煌，对着它谈搭伙，谈进款，谈未来，仿佛只要你充足热情，它就会立马变成神坛。可你真正走进店里，喝了一杯咖啡，发现那个咖啡杯里泡的茶，只有三分之一的浓度，剩下的两-thirds 都是水。

你看着它“精致”，发现它连个清楚的运营数据都没有，你指望它能帮你解决啥难题？它除了供给一个好看的界面让你认定“哇，老板真会搞事”之外，确实啥都没好。 实际上啊，这种营销压根儿都不是啥“降维打击”，纯粹的“降维打击”都是靠智商和阅历换来的。它只是利用了人性里那种对“完美”的贪恋，用一种冒牌的繁荣来掩盖真的空虚。你花大价钱买那些“情怀”，买那些“格调”，结局发现你走进去的时候，只剩下一堆“营销”在跟你玩捉迷藏。 我最近也反思过，大量时候我们拼命追求那种“高端”，实际上只是为了给那种“低端”找个台阶下。

你想显得自己挺了得，便你穿起那些贵重的衣服，开那些“轻奢”店的会员卡，讲话也带着点“精英”的口吻。可呢？哥们儿圈里全是那些“精致日”，你身边的人全是那种“精致人”，你走在街上，看到那些人，你就像个路人甲，认定自己像个局外人。 这种反差，实际上挺讽刺。你越是表现得“与众不同”，就越显得那个“与众不同”的标签是个笑话。 就像那会儿我带那个老同学去商场逛，为了显得我挺有品味，我特意让他买了两套“设计师款”的衣服，说是为了搭配那套“高级感”的西装。结局他穿着一身“设计师款”，结局那个“高级感”的西装，整个人都显得有点臃肿，也显得有点廉价。我笑着说：“你看，这衣服有多高级啊！” 他却不当作意，指着对面那家店的玻璃幕墙说：“你看，这设计感，这材质感，这灯光效果，城里哪还有这种店了！” 我当时就笑了，心里想：你说得没错，这设计感确实不错，但确实是“城里哪还有这种店”吗？ 我想起我之前帮人做过一个大项目，项目定位是“高端休闲”，结局落地的时候，全公司的人都在用各种方式来包装自己。会议室的灯光调得像是刚做完手术，背景板是啥“星空宇宙”，早会上的咖啡是用那种“特调牛奶”兑的，连茶水间洗手池的泡沫都是特意调出来的，看起来像是在做 SPA。 我拿着报告去问客户：“这个项目到底能带来啥价值？” 客户当时正坐在沙发上，手里拿着那个“星空背景”，一脸陶醉地说：“价值？这项目忒有意思了！

你看这氛围，这细节，这灯光，这设计，客户来了就忍不住想留个影，拍完照就能直接去签单，这就是价值！” 我心想，这简直是把“价值”两个字当成了遮羞布。你所谓的“价值”，不过是让客户认定你是一个“有品味”的人，让你认定“跟着你混，不会出错”。可你真正做出来的产品，可能连个“设计感”都没有，你只是把市面上那些流行元素拼凑了一下，然后告诉你：“看，这叫设计，这叫价值。” 结局呢？客户确实出于你的“设计”买单了吗？还是出于你认定“你这个人挺会搞事”？ 我后来尝试过转变，不再追求那种冒牌的“高端”，而是回归到实际上用的功能上。我把那些挂满“艺术氛围”的墙柜拆了，把那些“设计感”的灯光关了，换成了那种能真正看清东西的白炽灯。结局呢？客户说：“这不中啊，这不够高级，不够有格调。” 我反问他：“那你说，啥样的设计才是确实‘高级’？啥样的氛围才是真的‘舒适’？” 客户想了想，说：“我认定，真正的‘高级’，是能让客户看清楚东西。真正的‘舒适’，是让人认定松快，而不是被那些花里胡哨的东西吓到。你别再用‘情怀’来忽悠我了，你给不了客户啥。” 那一刻我突然认定，那些所谓的“降维打击”，实际上都是“抬维打击”。你试图用一种更高级的假象，去掩盖自己本事不足的真相。你越是表现得“与众不同”，就越显得那个“与众不同”的标签是个笑话。 我想起那个老张，他拿着“网红酒店”的视频，满嘴都是“情怀”和“格调”，结局我一看，这哪儿是“情怀”，这分明就是“情怀”本身。你所谓的“格调”，不过是把你那点可怜的、过时的、廉价的审美，包装成了“高级”。 实际上啊，我们都不需求那些虚头巴脑的“情怀”。我们需求的，才是实实在在的“好用”。你给不了客户啥“设计感”，你也就别指望客户会买单。你给不了客户啥“舒适”，你也别指望客户会留下来。 我最近也反思过，大量时候我们拼命追求那种“高端”，实际上只是为了给那种“低端”找个台阶下。

你想显得自己挺了得，便你穿起那些贵重的衣服，开那些“轻奢”店的会员卡，讲话也带着点“精英”的口吻。可呢？哥们儿圈里全是那些“精致日”，你身边的人全是那种“精致人”，你走在街上，看到那些人，你就像个路人甲，认定自己像个局外人。 这种反差，实际上挺讽刺。你越是表现得“与众不同”，就越显得那个“与众不同”的标签是个笑话。 就像那会儿我带那个老同学去商场逛，为了显得我挺有品味，我特意让他买了两套“设计师款”的衣服，说是为了搭配那套“高级感”的西装。结局他穿着一身“设计师款”，结局那个“高级感”的西装，整个人都显得有点臃肿，也显得有点廉价。我笑着说：“你看，这衣服有多高级啊！” 他却不当作意，指着对面那家店的玻璃幕墙说：“你看，这设计感，这材质感，这灯光效果，城里哪还有这种店了！” 我当时就笑了，心里想：你说得没错，这设计感确实不错，但确实是“城里哪还有这种店”吗？ 我想起我之前帮人做过一个大项目，项目定位是“高端休闲”，结局落地的时候，全公司的人都在用各种方式来包装自己。会议室的灯光调得像是刚做完手术，背景板是啥“星空宇宙”，早会上的咖啡是用那种“特调牛奶”兑的，连茶水间洗手池的泡沫都是特意调出来的，看起来像是在做 SPA。 我拿着报告去问客户：“这个项目到底能带来啥价值？” 客户当时正坐在沙发上，手里拿着那个“星空背景”，一脸陶醉地说：“价值？这项目忒有意思了！

你看这氛围，这细节，这灯光，这设计，客户来了就忍不住想留个影，拍完照就能直接去签单，这就是价值！” 我心想，这简直是把“价值”两个字当成了遮羞布。你所谓的“价值”，不过是让客户认定你是一个“有品味”的人，让你认定“跟着你混，不会出错”。可你真正做出来的产品，可能连个“设计感”都没有，你只是把市面上那些流行元素拼凑了一下，然后告诉你：“看，这叫设计，这叫价值。” 结局呢？客户确实出于你的“设计”买单了吗？还是出于你认定“你这个人挺会搞事”？ 我后来尝试过转变，不再追求那种冒牌的“高端”，而是回归到实际上用的功能上。我把那些挂满“艺术氛围”的墙柜拆了，把那些“设计感”的灯光关了，换成了那种能真正看清东西的白炽灯。结局呢？客户说：“这不中啊，这不够高级，不够有格调。” 我反问他：“那你说，啥样的设计才是确实‘高级’？啥样的氛围才是真的‘舒适’？” 客户想了想，说：“我认定，真正的‘高级’，是能让客户看清楚东西。真正的‘舒适’，是让人认定松快，而不是被那些花里胡哨的东西吓到。你别再用‘情怀’来忽悠我了，你给不了客户啥。” 那一刻我突然认定，那些所谓的“降维打击”，实际上都是“抬维打击”。你试图用一种更高级的假象，去掩盖自己本事不足的真相。你越是表现得“与众不同”，就越显得那个“与众不同”的标签是个笑话。 我想起那个老张，他拿着“网红酒店”的视频，满嘴都是“情怀”和“格调”，结局我一看，这哪儿是“情怀”，这分明就是“情怀”本身。你所谓的“格调”，不过是把你那点可怜的、过时的、廉价的审美，包装成了“高级”。 实际上啊，我们都不需求那些虚头巴脑的“情怀”。我们需求的，才是实实在在的“好用”。你给不了客户啥“设计感”，你也就别指望客户会买单。你给不了客户啥“舒适”，你也别指望客户会留下来。 我最近也反思过，大量时候我们拼命追求那种“高端”，实际上只是为了给那种“低端”找个台阶下。

你想显得自己挺了得，便你穿起那些贵重的衣服，开那些“轻奢”店的会员卡，讲话也带着点“精英”的口吻。可呢？哥们儿圈里全是那些“精致日”，你身边的人全是那种“精致人”，你走在街上，看到那些人，你就像个路人甲，认定自己像个局外人。 这种反差，实际上挺讽刺。你越是表现得“与众不同”，就越显得那个“与众不同”的标签是个笑话。 就像那会儿我带那个老同学去商场逛，为了显得我挺有品味，我特意让他买了两套“设计师款”的衣服，说是为了搭配那套“高级感”的西装。结局他穿着一身“设计师款”，结局那个“高级感”的西装，整个人都显得有点臃肿，也显得有点廉价。我笑着说：“你看，这衣服有多高级啊！” 他却不当作意，指着对面那家店的玻璃幕墙说：“你看，这设计感，这材质感，这灯光效果，城里哪还有这种店了！” 我当时就笑了，心里想：你说得没错，这设计感确实不错，但确实是“城里哪还有这种店”吗？ 我想起我之前帮人做过一个大项目，项目定位是“高端休闲”，结局落地的时候，全公司的人都在用各种方式来包装自己。会议室的灯光调得像是刚做完手术，背景板是啥“星空宇宙”，早会上的咖啡是用那种“特调牛奶”兑的，连茶水间洗手池的泡沫都是特意调出来的，看起来像是在做 SPA。 我拿着报告去问客户：“这个项目到底能带来啥价值？” 客户当时正坐在沙发上，手里拿着那个“星空背景”，一脸陶醉地说：“价值？这项目忒有意思了！

你看这氛围，这细节，这灯光，这设计，客户来了就忍不住想留个影，拍完照就能直接去签单，这就是价值！” 我心想，这简直是把“价值”两个字当成了遮羞布。你所谓的“价值”，不过是让客户认定你是一个“有品味”的人，让你认定“跟着你混，不会出错”。可你真正做出来的产品，可能连个“设计感”都没有，你只是把市面上那些流行元素拼凑了一下，然后告诉你：“看，这叫设计，这叫价值。” 结局呢？客户确实出于你的“设计”买单了吗？还是出于你认定“你这个人挺会搞事”？ 我后来尝试过转变，不再追求那种冒牌的“高端”，而是回归到实际上用的功能上。我把那些挂满“艺术氛围”的墙柜拆了，把那些“设计感”的灯光关了，换成了那种能真正看清东西的白炽灯。结局呢？客户说：“这不中啊，这不够高级，不够有格调。” 我反问他：“那你说，啥样的设计才是确实‘高级’？啥样的氛围才是真的‘舒适’？” 客户想了想，说：“我认定，真正的‘高级’，是能让客户看清楚东西。真正的‘舒适’，是让人认定松快，而不是被那些花里胡哨的东西吓到。你别再用‘情怀’来忽悠我了，你给不了客户啥。” 那一刻我突然认定，那些所谓的“降维打击”，实际上都是“抬维打击”。你试图用一种更高级的假象，去掩盖自己本事不足的真相。你越是表现得“与众不同”，就越显得那个“与众不同”的标签是个笑话。 我想起那个老张，他拿着“网红酒店”的视频，满嘴都是“情怀”和“格调”，结局我一看，这哪儿是“情怀”，这分明就是“情怀”本身。你所谓的“格调”，不过是把你那点可怜的、过时的、廉价的审美，包装成了“高级”。 实际上啊，我们都不需求那些虚头巴脑的“情怀”。我们需求的，才是实实在在的“好用”。你给不了客户啥“设计感”，你也就别指望客户会买单。你给不了客户啥“舒适”，你也别指望客户会留下来。 我最近也反思过，大量时候我们拼命追求那种“高端”，实际上只是为了给那种“低端”找个台阶下。

你想显得自己挺了得，便你穿起那些贵重的衣服，开那些“轻奢”店的会员卡，讲话也带着点“精英”的口吻。可呢？哥们儿圈里全是那些“精致日”，你身边的人全是那种“精致人”，你走在街上，看到那些人，你就像个路人甲，认定自己像个局外人。 这种反差，实际上挺讽刺。你越是表现得“与众不同”，就越显得那个“与众不同”的标签是个笑话。 就像那会儿我带那个老同学去商场逛，为了显得我挺有品味，我特意让他买了两套“设计师款”的衣服，说是为了搭配那套“高级感”的西装。结局他穿着一身“设计师款”，结局那个“高级感”的西装，整个人都显得有点臃肿，也显得有点廉价。我笑着说：“你看，这衣服有多高级啊！” 他却不当作意，指着对面那家店的玻璃幕墙说：“你看，这设计感，这材质感，这灯光效果，城里哪还有这种店了！” 我当时就笑了，心里想：你说得没错，这设计感确实不错，但确实是“城里哪还有这种店”吗？ 我想起我之前帮人做过一个大项目，项目定位是“高端休闲”，结局落地的时候，全公司的人都在用各种方式来包装自己。会议室的灯光调得像是刚做完手术，背景板是啥“星空宇宙”，早会上的咖啡是用那种“特调牛奶”兑的，连茶水间洗手池的泡沫都是特意调出来的，看起来像是在做 SPA。 我拿着报告去问客户：“这个项目到底能带来啥价值？” 客户当时正坐在沙发上，手里拿着那个“星空背景”，一脸陶醉地说：“价值？这项目忒有意思了！

你看这氛围，这细节，这灯光，这设计，客户来了就忍不住想留个影，拍完照就能直接去签单，这就是价值！” 我心想，这简直是把“价值”两个字当成了遮羞布。你所谓的“价值”，不过是让客户认定你是一个“有品味”的人，让你认定“跟着你混，不会出错”。可你真正做出来的产品，可能连个“设计感”都没有，你只是把市面上那些流行元素拼凑了一下，然后告诉你：“看，这叫设计，这叫价值。” 结局呢？客户确实出于你的“设计”买单了吗？还是出于你认定“你这个人挺会搞事”？ 我后来尝试过转变，不再追求那种冒牌的“高端”，而是回归到实际上用的功能上。我把那些挂满“艺术氛围”的墙柜拆了，把那些“设计感”的灯光关了，换成了那种能真正看清东西的白炽灯。结局呢？客户说：“这不中啊，这不够高级，不够有格调。” 我反问他：“那你说，啥样的设计才是确实‘高级’？啥样的氛围才是真的‘舒适’？” 客户想了想，说：“我认定，真正的‘高级’，是能让客户看清楚东西。真正的‘舒适’，是让人认定松快，而不是被那些花里胡哨的东西吓到。你别再用‘情怀’来忽悠我了，你给不了客户啥。” 那一刻我突然认定，那些所谓的“降维打击”，实际上都是“抬维打击”。你试图用一种更高级的假象，去掩盖自己本事不足的真相。你越是表现得“与众不同”，就越显得那个“与众不同”的标签是个笑话。 我想起那个老张，他拿着“网红酒店”的视频，满嘴都是“情怀”和“格调”，结局我一看，这哪儿是“情怀”，这分明就是“情怀”本身。你所谓的“格调”，不过是把你那点可怜的、过时的、廉价的审美，包装成了“高级”。 实际上啊，我们都不需求那些虚头巴脑的“情怀”。我们需求的，才是实实在在的“好用”。你给不了客户啥“设计感”，你也就别指望客户会买单。你给不了客户啥“舒适”，你也别指望客户会留下来。 我最近也反思过，大量时候我们拼命追求那种“高端”，实际上只是为了给那种“低端”找个台阶下。